Credulidade: por que tendemos a acreditar que o outro nos diz a verdade

por Monica Aiub  

Tenho percebido, não sem algum desgosto, nosso grau de credulidade. Somos de boa fé, acreditamos que o outro diz a verdade, principalmente se esta vier em tom assertivo, com voz pausada e cadenciada, bem empostada, ou seja, se houver uma boa oratória.

Continua após publicidade

Quantas vezes você, leitor, aceitou algo como verdade simplesmente porque seu interlocutor foi suficientemente convincente?

Quantas vezes, antes de aceitar o que lhe estava sendo apresentado, avaliou a validade do argumento, verificando se tais conclusões poderiam ser derivadas de seus pontos de partida ou pesquisou sobre o assunto, buscando certificar-se dos dados que lhe estavam sendo apresentados?

Argumentos pautados na autoridade são absorvidos com mais facilidade. Afinal, se alguém é “autoridade” ou “especialista” em algum assunto, por que não crer em suas afirmações sobre este mesmo assunto?

Muitas vezes acreditamos que a pessoa seja especialista em um assunto pelo simples fato dela afirmar ser. Raramente solicitamos suas credenciais, suas habilitações ou questionamos a qualidade de sua formação ou um possível erro em sua avaliação sobre o assunto – a que todos nós estamos sujeitos.

Continua após publicidade

A lógica é, historicamente, um instrumento muito útil para que possamos verificar a validade de um argumento. Porém, nem sempre fazemos uso dela. Aliás, a cada dia nos distanciamos mais dela, devido, principalmente a uma espécie de “demonização” da lógica no senso comum, como se alguém, por fazer uso dela, fosse retrógrado, rígido, intolerante. Houve uma confusão – talvez proposital – entre o rigor necessário à lógica, que nada mais é do que um método para validação de raciocínios e argumentos, ou seja, rigor metodológico, e a rigidez daquele que não está disposto a pensar junto com o outro, a ver a partir de outra perspectiva. Com o uso da lógica, as perspectivas podem ser vistas e avaliadas com mais precisão, com mais detalhes e os erros de raciocínio – propositais ou não – podem ser facilmente identificados.

Estudar lógica e fazer uso deste instrumento é fundamental para que não sejamos enganados, para que possamos averiguar de onde o interlocutor parte, onde ele chega e, principalmente, se pode derivar de seus pontos de partida (em lógica chamados de premissas) aquela conclusão que nos apresenta. Perguntas fáceis de se fazer: como você chegou a esta conclusão? O que o leva a pensar desta maneira? Que dados você tem sobre o assunto que lhe permitem concluir isto? E as respostas devem nos permitir acompanhar o pensamento do outro passo a passo. Se ele não souber explicar, podemos refazer o caminho percorrido por ele juntos. Podemos? Se não pudermos, como aceitar o que o interlocutor nos diz, ainda que encantadoramente dito?

Além do estudo da lógica, que nos auxilia a observar a validade dos argumentos, é preciso que verifiquemos, também, a verdade das premissas, ou seja, se o ponto de partida daquele que nos fala é ou não uma verdade, pode ou não ser verificado, compreendido ou realizado no real.

Continua após publicidade

Temos, e a cada dia mais, informações sobre todos os assuntos a nosso dispor. Pesquisamos, mas nos contentamos com os primeiros dados encontrados sobre determinado assunto. Como você, leitor, pesquisa os dados que necessita saber para tomar suas decisões? O que ou a quem consulta?

Antes consultávamos livros e nos preocupávamos com a fidedignidade das fontes. Se um autor não apresentava os resultados de suas pesquisas de modo claro, objetivo, com um caminho que pudesse ser percorrido por qualquer um que tentasse refazê-lo, chegando às mesmas conclusões, não o considerávamos uma boa fonte.

Hoje, ouvimos falas no Youtube, muitas delas piadas feitas por pessoas que buscam popularidade para monetizar seus canais, e as assimilamos como verdades. Fechamos nossos grupos, nos quais alimentamos uns aos outros com nossas “verdades”, que não são compartilhadas com qualquer um, mas com aqueles que pensam como nós. E validamos uma “verdade” pelo número de acessos de um determinado post ou canal. Podemos definir uma verdade pelo critério maioria? Ou será preciso verificar comprovações, realizar pesquisas, observar e comparar dados etc. A investigação é cada vez mais necessária e cada vez menos nos dispomos a tal.

Quantas vezes você foi enganado e depois descobriu que poderia ter evitado uma série de problemas se tivesse feito algumas pesquisas sobre o que lhe disseram? Quantas vezes você foi prejudicado por desconhecer uma legislação que está disponível para qualquer cidadão? (Aliás, é obrigação do cidadão conhecê-la).  Quantas vezes confiou em alguém e foi enganado? Quantos enganos e sofrimentos poderia ter evitado se buscasse as fontes das informações que lhe foram passadas?

Fica a dica: lógica, pesquisa, investigação nunca são demais.

Se a desconfiança é um padrão construído historicamente, como já apresentado nesta coluna (veja aqui), ele já foi instaurado. Nossa credulidade pode ser uma forma de transformar o padrão instituído, unindo as pessoas, gerando construções compartilhadas, mas também pode ser uma forma de nos alienarmos, de sermos enganados, de nos colocarmos em armadilhas que podem gerar muitas perdas e sofrimento.

Como distinguir entre estas distintas situações? Conhecimento nunca é demais! Mas precisa vir de fontes também confiáveis, pois muitos “edifícios de conhecimento” foram construídos sobre bases falsas e só nos levarão a ruínas. Enfim, caro leitor, pesquise, mas não se contente com respostas convincentes, sem antes avaliar se pode, de fato, ser convencido por elas.